Che si trattasse di cambiamento dotato di particolare rilievo emergeva con evidenza dall'introduzione, sin dal 2019, del co. 2 dell'art. 2086 c.c. che imponeva a all'imprenditore societario e collettivo (e quindi agli amministratori) di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile (di seguito adeguato assetto) funzionale alla rilevazione tempestiva della crisi dell’impresa e della perdita di continuità aziendale, al fine di attivarsi senza indugio per l’adozione di uno degli strumenti previsti per il superamento della crisi e il recupero dell'equilibrio patrimoniale ed economico.

Gli obiettivi perseguiti dalle norme sono sostanzialmente due.

Gli assetti di cui si deve dotare l'imprenditore devono consentire di rilevare squilibri di carattere patrimoniale o economico - finanziario in relazione alle caratteristiche dell'impresa (co. 3, lett. a) e di verificare la sostenibilità dei debiti e le prospettive di continuità aziendale per i successivi 12 mesi, oltre che i segnali specifici delineati al co. 4 (co. 3, lett. b).

Questi segnali consistono in specifiche soglie di indebitamento maturate in aree cruciali dell'attività di impresa, ovvero verso: i dipendenti (co. 4, lett. a), i fornitori (co. 4, lett. b), le banche e gli intermediari finanziari (co. 4, lett. c), i cosiddetti creditori pubblici qualificati (Inps, Inail, Agenzia Entrate e Riscossioni) come definiti nell'art. 25 novies c.c.i.i. (co. 4, lett. d).
Infatti, tanto il ritardo di 30 giorni nel pagamento nelle retribuzioni di oltre la metà dei dipendenti (co. 4 lett. a), quanto quello di 90 giorni nella soddisfazione della maggior parte dei fornitori (co. 4 lett. b) rappresentano segnali di una situazione di difficoltà economico- finanziaria, per quanto forse ancora astrattamente rimediabile. Basterà anche il superamento di uno solo dei parametri sopradetti.

Le prospettive di continuità aziendale dei successivi dodici mesi chiariscono come il superamento delle varie soglie di indebitamento sia solo uno dei possibili segnali, non certo l'unico, che gli adeguati assetti devono essere in grado di rilevare.

D'altra parte, l'obbligo di assumere tempestivamente le iniziative idonee ad individuare le soluzioni per il superamento degli squilibri economico finanziari (art. 4 co. 2 lett. b) c.c.i.i. non può avvenire se gli adeguati assetti non saranno stati efficienti ed esaustivi.
Perciò, sebbene in concreto le decisioni sul miglior modo per affrontare la emergente crisi di impresa spettino in via esclusiva agli amministratori, le premesse per il corretto esercizio di tale potere si concretizzano nella preventiva dotazione di adeguati assetti, sia normativi, sia economico finanziari, per la previsione e segnalazione della crisi.

Con quali strumenti l'amministratore deve gestire un “assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato”?
Gli assetti devono essere definiti in ragione delle dimensioni e della natura della impresa: solo calandosi nella concreta realtà imprenditoriale è possibile valutare ed apprezzare l'adeguatezza degli strumenti da introdurre.
Gli amministratori devono quindi dotarsi di strumenti che li tutelino nell’ipotesi, nonostante ogni cautela, di giungere alla liquidazione giudiziale.
Ci si può chiedere se gli assetti adeguati debbano essere interni all'azienda o se sia possibile esternalizzarli, incaricando professionisti esperti di effettuare verifiche periodiche sull'andamento patrimoniale ed economico – finanziario dell'impresa.
La norma depone, sostanzialmente nel primo senso.
L'istituzione di un assetto adeguato rimanda ad una struttura intrinseca all'azienda, all’ adozione di “misure idonee” e quindi di un contributo che di certo non potrà essere esterno, sul presupposto di una organizzazione imprenditoriale più semplice e contenuta.
Non si ritiene che, sulla base dell'attuale dettato degli artt. 2086 c.c. e 3 c.c.i.i., gli adeguati assetti possano risolversi in meri test periodici eseguiti da professionisti di fiducia, perché solo conoscendo dall'interno l'impresa e le sue dinamiche commerciali e produttive è possibile apprezzare con sufficiente tempestività i segnali della futura crisi.
Gli assetti, quindi, potranno consistere in concreto:
• nel reclutamento e nella formazione di personale addetto alla sorveglianza ed all'analisi dei parametri significativi sotto il profilo patrimoniale ed economico – finanziario;
• nell'adozione di mansionari e moduli strutturati di organigramma destinato ad operare le predette analisi;
• nella redazione periodica di budget previsionali di carattere patrimoniale, economico e finanziario;
• nell'acquisizione di risorse di carattere informatico che potranno rendersi utili per operare diagnosi e previsioni contabili e finanziarie;
• nella previsione di sistemi di controllo interno sull'operato del personale addetto e sulla sua formazione;
• nell'adozione di criteri di libera circolazione delle informazioni all'interno dell'impresa in modo che le criticità e le loro possibili conseguenze possano essere valutate con la necessaria tempestività.

Molto importante, tanto in una prospettiva di migliore funzionamento degli assetti, quanto di verifica di eventuali responsabilità dell'amministratore, sarà l’introduzione di procedure e policy delle attività dell'apparato organizzativo mediante la predisposizione di regole scritte che definiscano funzioni, poteri e modus operandi del personale addetto e deleghe di funzione.
Per prassi, è improbabile che i compiti vengano totalmente espletati all'interno dell'impresa, a meno che questa non abbia notevoli dimensioni e personale altamente qualificato.
Per la quasi totalità, delle imprese, ad un’elaborazione interna dei dati dovrà seguire una periodica verifica da parte di un soggetto esperto, che sarà più o meno frequente in ragione delle caratteristiche dell'impresa e del suo andamento.
Se dall'attività di monitoraggio emergesse un segnale di crisi, l’amministratore dovrà attuare con tempestività le misure per ovviare alla crisi e quindi attivare uno dei numerosi strumenti di regolazione della crisi di impresa previsti dal Codice della Crisi, intraprendendo, se del caso, anche la procedura di composizione negoziata disciplinata dagli artt. 12 e ss. c.c.i.i.
Anche in questo caso sarà necessario che l'impresa venga affiancata da professionisti esterni (commercialisti ed avvocati in primis) che, essendo dotati dell'indispensabile bagaglio professionale, orientino l'amministratore nel difficile obiettivo di superare la crisi, pur a prescindere dall'obbligo generalizzato della difesa tecnica, sancito dall'art. 9 co. 2 c.c.i.i..

Sia il radicale inadempimento, quanto l'inesatto adempimento di tali specifiche obbligazioni costituiscono potenziali fonti di responsabilità per gli amministratori. Può essere ipotizzato che, nel futuro, su tale area si focalizzeranno le azioni di responsabilità che il curatore potrà attivare.
Di fronte ad un inadempimento o inesatto adempimento da parte del curatore, sarà onere dell'amministratore provare di avere adempiuto in modo soddisfacente ai doveri introdotti dalla norma in parola. In tale circostanza è consigliato aver intrapreso le iniziative (documentate) finalizzate a superare la crisi di impresa, sempre che vi siano state.
In questo caso, infatti, le misure adottate dall'amministratore potranno essere documentate, posto che qualsiasi iniziativa dall'accesso, alla composizione negoziata, alla domanda di concordato o alle trattative per uno qualsiasi degli strumenti di regolazione della crisi di impresa, avranno lasciato tracce scritte che serviranno a dimostrare l'adempimento dell'amministratore. Questo onere lo impegnerà su due fronti distinti, ma strettamente collegati:
il primo è quello di provare che gli assetti erano stati istituiti; il secondo che essi erano adeguati, ovvero idonei e funzionali a rilevare le potenziali crisi future.
È perciò evidente che solo qualora gli adeguati assetti siano stati predisposti per iscritto (e quindi siano state individuate le figure aziendali destinate ad occuparsene, i loro poteri e doveri e le procedure da seguire per appurare il pericolo di crisi, etc.) l'amministratore sarà in grado di fornire prove idonee ad esimerlo da responsabilità.
Non pare infatti, credibile che la prova dell'adempimento di tali obbligazioni possa avvenire mediante prove orali. Va invero considerato non soltanto il tempo che spesso intercorre tra i fatti e il loro vaglio giudiziale, ma anche il venir meno dell'organizzazione imprenditoriale che segue l'apertura della liquidazione giudiziale, sulla quale quindi l'amministratore non potrà più fare conto quando si troverà chiamato a fornire prova dell'esatto adempimento.
Pure l'attività di monitoraggio dell'andamento dell'impresa attuato dagli assetti organizzativi dovrà provarsi per iscritto o comunque in un modo che possa essere a posteriori agevolmente documentato.
D’ora in avanti una liquidazione giudiziale dichiarata senza che vi sia stato il tentativo di intraprendere alcuno dei numerosi strumenti di regolazione della crisi di impresa costituirà in molti casi un indizio abbastanza evidente di inadempimento dell'amministratore.